Stfw.RuОднако, по его мнению, переоценка противоречий между Востоком и Западом недопустима в той же степени, что и их недооценка, ибо главным в характеристике социалистических и «буржуазных государств является их общность в рамках «ГСП». Эту же «общность» Лефевр находит и в противоречивой действительности развивающихся стран. В итоге дается лженаучная, крайне искаженная картина мировой экономики, в которой страны с самыми различными общественными и политическими устройствами, находящиеся в далеко отстоящих друг от друга регионах земного шара, проходящие различные стадии экономического развития, оказываются всего лишь отдельными доменами «государственного способа производства».
Поскольку государство подменяет здесь сам экономический строй, список этот, очевидно, может быть пополнен древневосточными деспотиями, империями ацтеков и инков, Российской империей периода петровских реформ и так без конца. Ведь в истории этих обществ экономическое вмешательство государства «играло едва ли не большую роль, чем в современном Алжире или Сенегале. Доводя до крайности трактовку государства как внеклассовой силы, Лефевр впадает в предельный вульгаризм, отражает анархистские представления самого темного обывателя, которого буржуазная пропаганда многие годы запугивала ужасами «этатического тоталитаризма», присущими якобы в первую очередь странам социалистического содружества.
Значительно больше миролюбия обнаруживает этот ревизионист по отношению к практике государственного вмешательства в странах капитала. Недооценивая, а иногда и прямо отрицая ее связь с интересами буржуазных собственников, особенно монополистов, Лефевр склонен преуменьшать экономические и социальные резервы государственно-монополистического капитализма. Вследствие этого, намечая пути преобразования буржуазного строя, он нередко переходит на позиции реформизма.
