Stfw.RuУдельный вес условно-чистой продукции ТНК в валовом внутреннем продукте буржуазных государств обнаруживает тенденцию к неуклонному росту. В 1960 г. этот показатель составил 16%, в 1967 г. — 16,9, в 1971 г.— 18,2 и, наконец, в 1975 г. достиг 21,8%.
Меновая трактовка сверхприбыли ТНК и связанное с нею допущение капитализма без производства, безусловно, усугубляют вульгарный характер политэкономических воззрений Лефевра, свидетельствуют о сближении его воззрений с апологетической теорией «производительности капитала».
Ие менее явно ошибочность взглядов Лефевра сказалась в трактовке некоторых других особенностей современного капиталистического развития. По Лефевру, выходит, будто их анализ вообще не нуждается в упоминании о монополиях. Достаточно «возродить» якобы «забытую» марксистами категорию органического строения капитала. Из одного только неравномерного развития этого процесса в различных странах Лефевр пытается вывести и неоколониализм, и общую отсталость развивающихся государств, и валютно-финансовый кризис. Но как же можно объяснить явление неоколониализма одним только неравенством в органическом строении капитала? Баснословные сверхприбыли, которые присваиваются нефтяными монополиями, показывают, что даже высокое органическое строение капитала нефтедобывающей промышленности само по себе вовсе не гарантирует развивающиеся страны от разграбления их природных богатств и кабальной зависимости от империализма. Очевидно, что развивающимся странам следует бороться, прежде всего, с диктатом международных монополистических объединений, но такой вывод совершенно чужд концепции Лефевра. Что же касается валютно-финансового кризиса, то причину этого явления следует искать, прежде всего, в обострении общего кризиса капитализма, развитии межимпериалистических противоречий, когда монополии одной страны или группы стран пытаются выйти из затруднений, взвалив их на конкурентов.
