Stfw.RuНа это Йейтс отвечал, что такие владение, удержание и продажа идей лишь весьма отдаленно напоминают владение, удержание и продажу физической собственности и что понятие собственности в общем праве включает в себя только физическую собственность. В случае автора физической собственностью является только рукопись — такой тип собственности, который, как и всякая другая физическая собственность, может приобретаться трудом. Но «идеи» и «мысли» имеют нематериальное происхождение и потому не могут, в отличие от рукописи, удерживаться для собственного употребления. «Изобретение и труд, — говорил Йейтс, — которые числятся среди способов приобретения особой собственности, пребывающей в самом субъекте, это тот род изобретения и труда, который известен под названием “занятие”». В данном отношении, продолжает Йейтс, «изобретение есть определение и открытие ничейной собственности, а труд позволяет завладеть ею и улучшать ее. Собственность основывается на “занятии”. Но как можно завладеть или подтвердить акт “занятия” в отношении того, что является не более чем идеями разума? “Занятие” самой мысли, безусловно, было бы совершенно новым типом “занятия”».
Используя эти примитивные понятия, судья Йейтс признал только три вида собственности — недвижимость, движимость и долги, различающиеся как «вещественная» и «невещественная» собственность. Но та новая собственность, которую мы теперь определяем как «нематериальную», т.е. собственность на право продавать и контролировать предложение проданных вещей, право, которое Мэнсфилд определил как «исключительное право на публикацию плодов умственного труда», не подпадает ни под один из трех названных видов. Эта собственность была неизвестна общему праву, поскольку она, безусловно, не заключалась ни в исключительном держании для себя земель, товаров или услуг, ни в возможности обеспечить исполнение договора, но пребывала в сфере рыночных возможностей и контроля предложения, свободных от конкуренции. В этом случае единственной «собственностью», которая соответствовала этому примитивному представлению, была рукопись. Рукопись, безусловно, являлась видом «недвижимого имущества»: она «вещественная», представляет собой «видимую субстанцию», и ею «можно реально владеть». Но «чистые идеи разума» «не могут быть объектом особого отдельного владения».
«Неопубликованная авторская рукопись, — говорил Йейтс, — несомненно, входит в этот класс собственности, поскольку она вещественна; но после ее публикации чистые идеи разума совершенно невещественны, следовательно, они не могут быть объектом особого отдельного владения: ими нельзя завладеть, их нельзя конфисковать, ими нельзя обладать».
