В политических телеграм-каналах и социальных сетях все чаще обсуждают вероятность досрочных выборов в Госдуму. Подобные сообщения стали появляться сразу после заявления Владимира Путина о том, что ни один из проектов пенсионной реформы ему не нравится. Таким образом, Госдума, ее руководство и депутаты, которые утвердили законопроект в первом чтении, оказались в затруднительном положении. Ведь этим решением они продемонстрировали несостоятельность действующего парламента в существующей властной системе.
Информационная кампания возникла не на пустом месте. Ее спровоцировали неудачные действия руководства парламента на законопроект о пенсионной реформе. Дума колебалась, выжидала, спикер парламента Вячеслав Володин пытался воспользоваться кризисной ситуацией для борьбы с политическими оппонентами. Это было настолько явно, что игру Володина на теме пенсионной реформы в политических телеграм-каналах стали отмечать все чаще. Одним из самых первых эту тенденцию отметил "Давыдов.Индекс", а досрочные выборы сейчас активно обсуждают "Пяр во время чумы" и "Мышь в овощном". У информационной кампании против Госдумы есть несколько объективных оснований, но три из них являются главными.
Отсутствие субъектности
Проект пенсионной реформы наилучшим образом продемонстрировал отсутствие так называемой субъектности Госдумы, образ которой так активно принялись выстраивать лояльные Володину политологи сразу после того, как он стал спикером.
Дума здесь оказалась в роли безвольного зрителя, который мог лишь наблюдать за происходящим. Даже некоторые региональные парламенты проигнорировали запрос Госдумы и не направили в положенный срок отзывы на проект реформы, не помог здесь и Совет руководителей фракций "Единой России", который был создан после ухода Неверова с поста секретаря генерального совета партии для "поддержания связи с регионами", но по факту для сохранения руководством Госдумы той самой субъектности, которой становилось все меньше после потери контроля над "Единой Россией".
Госдума никак не смогла проработать вопрос пенсионной реформы с парламентской оппозицией, которая в полном составе выступила против пенсионной реформы. Госдума никак не участвовала в работе с негативным информационным фоном, который сопровождал проект пенсионной реформы. Вся субъектность Госдумы проявилась в давлении на фракцию "Единой России", от членов которой требовалось нажатие кнопки "За" во время голосования.
Согласно общепринятой классификации политолога Майкла Мези, российскую Думу сейчас можно было бы отнести к третьей группе "слабый законодательный орган, не имеющий возможности изменять или отклонять правительственные законопроекты".
Нерепрезентативность
Поводом для кампании стала неуверенность в действиях Думы, но глубинной причиной является тот факт, что парламент не выполняет функцию репрезентации интересов целого ряда групп.
Это стало особенно видно на примере пенсионной реформы, против которой, по данным ФОМ, выступали 80% россиян, но и ранее действия парламентариев не соотносились с волей народа. Здесь можно вспомнить и "Пакет Яровой", против которого были собраны необходимые 100 тысяч подписей на сайте РОИ, и повышение НДС, против которого также выступало подавляющее большинство граждан, и множество других инициатив, которые были приняты Думой против воли граждан.
Парламентариям любой страны периодически приходится принимать непопулярные решения, но в таком случае депутаты должны объяснить своим избирателям, зачем они это делают, почему они голосуют так, а не иначе. Депутаты Госдумы в случае с пенсионной реформой этого не сделали. Более того, в сети появилось несколько резонансных роликов с выступлениями депутатов, которые защищали проект пенсионной реформы, избрав лучшую оборонительную тактику - нападение на ее противников, то есть на 80% избирателей, которые не поддерживают повышение пенсионного возраста. Например, депутат Елена Ямпольская во время своего выступления в Госдуме заявила, что все критики реформы "выводят себя из поля морали и этики".
Оторванность депутатов от народа привела к тому, что в июле 2017 года результаты опроса ФОМ показали, что граждане относятся к Госдуме с безразличием, то есть не чувствуют никакой связи с народными избранниками. И это серьезно бьет по имиджу Госдумы как представительного органа власти.
Казарменный тип законотворчества
Помимо субъектности, которая активно продвигалась новым руководством Госдумы с 2016 года, Володин неоднократно отмечал выросшую дисциплину в парламенте. За посещением заседаний стали строже следить, были введены жесткие штрафы за малейшие нарушения. Бывшие депутаты даже жаловались на то, что законодательный орган власти превратился в казарму, где есть один командир, которому должны подчиняться все "солдаты".
В мае 2017 года Володин объявил о том, что борьба за дисциплину в Госдуме окончена, однако голосование по пенсионной реформе показало, что даже жесткие меры давления на депутатов не дают нужного эффекта. Некоторые единороссы не пришли голосовать за пенсионную реформу, а Наталья Поклонская явилась на заседание, но проголосовала против законопроекта. Это, конечно, не говорит о расколе внутри фракции, как сообщали некоторые СМИ и эксперты, но является свидетельством неэффективности палочной системы, которая была внедрена в Госдуме в последние годы.
Обратной же стороной "повышения дисциплины" стало то, что в парламенте больше нет места для дискуссии. В ноябре 2017 года депутат от ЛДПР последних четырех созывов Сергей Иванов попытался призвать коллег "голосовать по совести", а не по "указке", на что тут же получил жесткий ответ Володина, принявшего это высказывание как критику в свой адрес.
Перспективы
Досрочные парламентские выборы - это ресурсоемкий процесс, имеющий довольно высокие транзакционные издержки. Несмотря на существующие проблемы, пока не так много факторов, которые бы вынудили власть пойти на такой шаг. Однако очевидно, что информационная кампания в сети - это следствие кризиса Госдумы, руководство которой пока не предлагает каких-то мер для его преодоления.
Если руководство Госдумы продолжит действовать в том же духе, то разговоры о досрочных выборах будут только усиливаться, что, безусловно, будет негативно сказываться как на репутации института, так и на рейтингах руководства.
Михаил Карягин, политолог
https://stfw.ru
Когда в 1776 году один из отцов - основателей США Бенджамин Франклин приехал во Францию, чтобы заручиться её поддержкой в противостоянии с Англией, парижане были поражены его простой меховой шапкой и в какой-то момент даже стали подражать американцу. Уже сам выбор головного убора Франклина можно рассматривать как демонстрацию ценностей его страны. Так, с момента зарождения американской дипломатии подобная прямота была одной из ключевых её черт. И именно так укрепилось мнение, что США - "нация, зачатая в свободе", пишет эксперт по международным отношениям Дэниел Сарджент в своей статье для Foreign Policy.Да, в XX веке империалистические веяния не обошли стороной и Америку, но "даже тогда она отрицала понятия завоевания и порабощения" - США вели свои многочисленные войны ради освобождения и независимости. Этот образ закрепился после терактов 11 сентября, когда президент Джордж Буш пообещал иракцам приблизить день их "освобождения" от власти "тирана". В конце концов, немногие нападающие стороны называют свои крупные военные операции "освобождением" тех, на кого они нападают. Вряд ли Гитлер подумывал о том, чтобы назвать свой план "Барбаросса" "Операцией по освобождению Советов", комментирует автор.Подобные идеи настолько пропитали американскую идеологию, что на них давно уже перестали обращать внимание и придавать им какое-то реальное значение. И теперь, по словам Сарджента, американцам пришла пора остановиться и хорошенько обдумать своё положение, которое в последнее время существенно изменилось.С момента, когда США закрепили за собой превосходство на международной арене, американские лидеры боролись за свободу и независимость. Но недавно, стоя бок о бок с Владимиром Путиным в Хельсинки, президент Дональд Трамп заговорил совершенно иначе. Действующий глава Белого дома, по сути, "отверг американскую исключительность" - он объявил, что его страна такая же, как и другие, и, даже больше, тоже несёт за что-то ответственность. Как настаивал Трамп, в ухудшении отношений между Москвой и Вашингтоном после "аннексии" Крыма и "систематических попыток" Путина "подорвать американские президентские выборы" виноваты США.Как отмечает аналитик, поведение Трампа в Хельсинки составляет резкий контраст с заявлениями, которые делал последний американский лидер, появлявшийся в финской столице. И то, в 1975 году, когда президент Джеральд Форд подписывал многосторонний Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, многие критиковали его за то, что он делает "подачку" СССР. Форд действительно хотел взаимодействия, но он ни на секунду не дал повода усомниться в "ценностях, которым он служит". Просто президент посчитал, что стратегическое сотрудничество с Советским Союзом правам человека поможет больше, чем противостояние, и, "как показала история, он был прав".Но с Трампом - другое дело. Такое впечатление, что он представляет полное отречение от всех давних принципов и договорённостей. "Жарким летом 2018 года Трамп с распростёртыми объятиями принимал тиранов и авторитаристов", чуть ли не ставил знак равенства между США и "некоторыми худшими режимами на планете" и отстранялся от демократических союзников и общего западного наследия. Кажется, дело идёт к "сдвигу парадигмы", рассуждает автор статьи.За свою историю США не раз отступались от высоких принципов за свободу и независимость. В 1941 году они объединялись с Иосифом Сталиным, чтобы одержать победу над Гитлером. В 70-е, чтобы сдвинуть в свою сторону равновесие сил в холодной войне, Вашингтон активно налаживал отношения с КНР, где ещё продолжалась затеянная Мао Цзэдуном "культурная революция". Но все эти взаимодействия звучат вполне оправданно с точки зрения значимости конечной цели и даже в плане этики. В конце концов, не за тем ли сам Франклин ездил во Францию?Но есть и более опасные примеры. Из-за неправильных оценок ситуации, особенно в период холодной войны, Вашингтон неоднократно имел дело с на поверку оказывавшимися авторитарными режимами. Иран, Гватемала, Вьетнам, Камбоджа - примеров немало. И ещё куда более сложный вид взаимодействия с диктаторами - местами подтвердившаяся, а местами провалившаяся теория о том, что подобное сотрудничество может повлечь за собой реформы в авторитарных государствах.Как бы то ни было, идея о том, что США должны быть освободителями - в ходе интервенций или просто с помощью "мягкой силы", - стала в своём роде компасом американской внешней политики и основой национальной идентичности. Чем бы была Америка без этих основных принципов - трудно представить. Но судя по тому, что происходит в последнее время, такая возможность всё-таки может появиться.Мысли о том, что США не так уж и невинны, Дональд Трамп выразил ещё в интервью американскому телевидению в 2017 году. Оспаривая то, как ведущий назвал Владимира Путина "убийцей", американский лидер заявил: "Есть много убийц. Думаете, наша страна такая уж невинная?" К такому же переводу стрелок Трамп прибёг и в комментариях относительно встречи с Ким Чен Ыном: северокорейский лидер, по мнению президента, - "очень талантливый человек", который "делал плохие вещи", как и многие другие люди. Никаких замечаний о правах человека, огромные уступки в виде обещания приостановить учения близ Северной Кореи в обмен на мутные формулировки вроде "работы в направлении полного ядерного разоружения". Встреча с Кимом хуже, чем просто просчёт администрации Трампа: "капитулировав перед тиранией, президент даже не пытался служить национальным интересам", настаивает Сарджент.Что касается Владимира Путина, здесь стоит признать, что Россия и Северная Корея - абсолютно разные страны. "Одна - жёстокое тоталитарное государство, а вторая - циничная клептократия". По мнению автора статьи, Путин не Сталин, и об этом нужно помнить, потому что неправильные оценки чреваты очередными просчётами. Россия явно не поддерживает "либеральный порядок", и, хотя её поведение может быть понятно с геополитической точки зрения, факт остаётся фактом, её действия в Грузии и на Украине нарушают международное право. Своими сеющими дезинформацию "фабриками интернет-троллей" Путин настраивает американцев друг против друга, а британцев - против ЕС и провоцирует хаос по всему Западу.И хотя, не в пример Северной Корее, жёсткость режима внутри страны имеет свои границы, современная и далёкая от либерализма Россия представляет "тёмное зеркало американским идеалам" и вероятную модель развития Запада, если ему не удастся исправить свой курс. По словам аналитика, текущее противостояние между Россией и западными странами заключается не в разной идеологии и несовпадении взглядов на развитие общества, как во времена холодной войны, а как раз в том, что Россия "отвергает право, прогресс и даже историю".И с Кимом, и с Путиным Трамп поставил на равных "врагов демократии" с президентом США и разнёс в пух и прах своих главных союзников, разделяющих с Америкой одни ценности. Мало что говорит о том, что, как и некоторые его предшественники, Трамп настроен на стратегическое сотрудничество с Пхеньяном или Москвой, скажем, с целью сдерживать Китай, или что президент готов заразить своих новых друзей "вирусом демократических реформ". Если, скажем, в условиях биполярного мира взаимодействие с разными режимами было оправдано, то сегодня - нет. Кажется, Трамп изобретает предлоги, чтобы иметь дело с "деспотическими режимами".Мотивы действующего президента остаются неизвестными. Его биографам, а может, и спецпрокурору Роберту Мюллеру предстоит решать, что именно, надежда, цинизм, стратегия или шантаж, заставили лидера "в столь отчаянной манере" вести переговоры с Кимом и Путиным. Символические действия имеют большое значение в дипломатии, так что то, как Трамп не задумываясь участвует в мероприятиях, принижающих его статус лидера свободного мира, особенно пугает. И что ещё страшнее, неясно, зачем лидер идёт на такие жертвы, чтобы поладить с Кимом и, в особенности, с Путиным.Президент США оставил старый компас, и это может стать "поворотным моментом" для всей страны. Когда Вашингтон перестанет говорить о своей исключительности и о свободе, Америка перестанет быть Америкой. Если Трамп и дальше будет продолжать в таком духе, США рискуют потерять весь мир и собственную душу, предупреждает автор статьи.
Специальная комиссия начала внутреннее расследование в "Роскосмосе" по делу о госизмене, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе госкорпорации.Комиссию возглавил заместитель генерального директора госкорпорации Сергей Демин."Комиссия работает". "Внутренняя комиссия должна представить выводы в докладе в течение недели", - сказали в пресс-службе.В рамках внутреннего расследования комиссия изучит, в том числе, деятельность ЦНИИмаша.Ранее источник в "Объединенной ракетно-космической корпорации" (ОРКК) сообщил, что комиссии предстоит изучить, на должном ли уровне обеспечивался доступ и хранение секретных сведений, а также какие лица, в том числе из руководства "Роскосмоса", их запрашивали.Также комиссия выяснит, как было организовано руководство институтом, в достаточной ли мере руководители учреждения были осведомлены о происходящих там событиях и действиях сотрудников, не была ли допущена халатность, которая могла спровоцировать утечку секретных данных."По результатам работы комиссия будут приняты кадровые решения. Не исключено, что в институте на какой-то период будет введено прямое управление из „Роскосмоса", - сказал источник в ОРКК.
Stfw.Ru