Признаки прогрессирующего обобществления производства

Развивая эту ревизионистскую тему, Шик указывает на якобы имеющуюся уже в трудах Ф. Энгельса, а тем более В. И. Ленина тенденцию «преувеличивать под влиянием социалистической цели реальные признаки прогрессирующего обобществления производства и переоценивать возможности экономического планирования, которые из него вытекают. Энгельс, — пишет далее Шик, — рассматривал появление монополистических трестов в качестве условия планомерного развития, которое преодолевает спонтанный характер рынка. Ленин же впоследствии придал монополизации экономики и государственному монополизму настолько важное значение, что усмотрел в них непосредственный переход к плановой социалистической экономике».

Учение В. И. Ленина, разумеется, никогда не отождествляло экономику империализма и государственно-монополистического капитализма с «непосредственным переходом» к социализму. Нет этих слов и в тех высказываниях В. И. Ленина, на которые для подтверждения своей позиции пытается сослаться Шик. В приводимой им цитате из доклада на VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) говорится лишь о переходе от монополии вообще к государственной монополии, что, по словам В. И. Ленина, «придвинуло социалистическую революцию и создало объективные условия для нее». Вместе с тем ленинской теории империализма была совершенно чужда какая- либо недооценка антагонистических форм монополистического обобществления, изображение государственно-монополистического капитализма в качестве «зародыша» социалистической экономики. «Самой распространенной ошибкой, — писал по этому поводу В. И. Ленин, — является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван «государственным социализмом» и тому подобное». Между тем, как ни странно, именно эту буржуазно-реформистскую позицию пытается в ряде мест приписать В. И. Ленину Шик.