Stfw.RuПолитэкономические основы этой концепции были раскритикованы В. И. Лениным еще в 90-е годы XIX в. в ходе полемики с либеральными народниками, возрождавшими ошибочные представления Сисмонди об «экономических пределах» расширенного воспроизводства капитала.
Баржоне не случайно акцентирует на «важнейшем вкладе» Р. Люксембург в изучение проблем империализма. Это объясняется ошибочностью его собственных воззрений на империализм, который исходя из «общеупотребительного смысла» слова определяется им как «стремление государства или нации к могуществу, экспансии и доминированию».
Хотя Баржоне и заявил формально о согласии с ленинской критикой К. Каутского, на деле он оставался на позициях последнего, ибо в его определении на первом месте оказывалась политика, выраженная в стремлении к гегемонизму. Что же касается ленинского понимания империализма, то оно в свою очередь сводилось к «тому же самому стремлению, но взятому как результат господства монополий».
Показательно, что, приписав В. И. Ленину вышеназванное определение империализма, Баржоне тут же принимается за его критику. «Нам кажется, — заявляет он, — что одно лишь господство, капиталистических монополий не в состоянии объяснить всякое стремление к национальному господству и экспансии. Сюда необходимо добавить многие другие факторы исторического, географического, демографического порядка»9.
Теперь уже нетрудно понять, почему в публикациях французского ревизиониста ленинская теория монополистического капитализма оказалась «в долгу» перед положениями Р. Люксембург. По Баржоне, выходит, будто В. И. Ленин действительно заимствовал в ее книге принципиальный подход к империализму как к агрессивной политике плюс стремление дать этой политике экономическое обоснование. Отсюда и отрицательные эмоции, вызванные «отказом» В. И. Ленина воздать должное теоретической позиции автора «Накопления капитала».
