Stfw.RuКроме ссылок на «неоспоримую эффективность» кейнсианской противокризисной рецептуры современному ревизионизму свойственна идеализация системы антициклического регулирования в целом. Однако если государственное воздействие на цикл действительно оказалось бы в состоянии преодолеть кризисы или хотя бы сыграло главенствующую роль в их смягчении, тогда по мере усиления государственно-монополистического вмешательства конъюнктура должна была неизменно улучшаться. В действительности же все происходило как раз наоборот, а в 1974—1975 гг., несмотря на все более энергичный интервенционизм, капитализму пришлось пережить тяжелейший кризис, самый глубокий за всю историю послевоенного развития. В результате даже буржуазные экономисты вынуждены были признать несостоятельность антициклических программ, а на голову кейнсианцев — главных целителей капиталистической экономики — обрушился целый град упреков.
В 70-е годы особенно отчетливо проявился растущий конфликт между современными производительными силами и сковывающей их развитие капиталистической оболочкой. Известно, что в послевоенный период даже в годы экономического подъема наблюдалась хроническая 15—20-процентная недогрузка производственных мощностей. Ее размеры особенно возросли в первой половине 1975 г., когда производственные мощности в промышленности крупнейших капиталистических стран недоиспользовались более чем на 7, а в автомобильной, сталелитейной, текстильной отраслях и судостроении — более чем на 2.
На протяжении послевоенного периода в капиталистических странах сохранялась и постоянная безработица, не рассасывающаяся даже в годы интенсивного роста производства. По данным М. А. Сажиной, в 1973 г. (год подъема экономики) в США уровень безработицы составлял 4,9% совокупной рабочей силы, а в начале 1976 г., несмотря на очередное оживление, он превышал 7% самодеятельного населения.
