Доктрина гуд-вилла

Гуд-вилл — это соревнование в убеждении, и если конкурентам запрещено предлагать клиентам альтернативы, то клиенты удерживаются не репутацией предприятия, а незнанием альтернатив; но в этом случае речь идет об отсутствии альтернатив и, следовательно, не о гуд-вилле, а о привилегии.stfw.ru Таким образом, доктрина гуд-вилла (начиная с первого дела 1580 г., когда суд запретил конкуренту ставить на свои плохо сработанные изделия торговую марку истца) все-таки непосредственно связана с общественной пользой; однако эта общественная польза заключается в том, что клиенты могут принимать свои решения свободно, без обмана или принуждения, но обладая возможностью получать достоверное знание относительно привлекательности конкурирующих предложений.

То, что предлагалось одной из сторон трудового спора, было, по словам судейского, меньшинства, «оправданной попыткой улучшить условия работающих в промышленности людей путем увеличения их переговорных возможностей при помощи профессиональных союзов, а также расширения сферы власти самих этих союзов».

То, что предлагалось другой стороной, было, в формулировке судейского большинства, «реальной возможностью того, что благодаря правильному обращению с наемными работниками, своевременной выплате им должного вознаграждения и избеганию любых поводов для протестов будет возможно сохранить им рабочие места, а также заполнять время от времени появляющиеся вакансии посредством найма других людей на тех же условиях».

Здесь конкуренция за расположение рабочих очевидным образом уподоблялась конкуренции торговцев за расположение клиентов. «Истец, — гласило мнение большинства, — обладал и обладает расположением наемных работников, точно так же, как торговец обладает расположением своих клиентов, хотя последних ничто не обязывает продолжать иметь дело с ним. Денежное выражение ценности этих обоснованных возможностей крайне велико, и оно признается законом применительно ко всему спектру отношений». Тем не менее, признав, что клиент не имеет договора с торговцем и ничто не обязывает его продолжать дело с ним, а также что конкурент может убедить этого клиента отдать предпочтение ему, суд вернулся к старому законодательству о хозяине и слуге, заявив, что «полностью признает право на иск против того, кто убеждает наемного работника оставить своего нанимателя». Очевидно, здесь произошло смешение свободы и обязанности, а также гуд-вилла и принудительного труда. Гуд-вилл — это свобода; договор — обязанность; принуждение к исполнению договора — принудительный труд. Наниматель не обязан держать работника у себя; работник не обязан оставаться; невозможность для работника знать об альтернативах подразумевает принудительный труд.