Stfw.RuА. Г. Милейковский сомневается в правильности наших утверждений. Это его законное право. Однако попытку опровержения он предпринял с негодными средствами.
Наш абстрактно-теоретический ход рассуждений можно было бы опровергнуть: а) если бы было показано, что эти рассуждения противоречат марксизму-ленинизму либо покоятся на абсурдных предпосылках; б) если бы на основе марксистской методологии был раскрыт экономический механизм, с помощью которого объединение рынков двух или большего числа высокоразвитых капиталистических стран ведет к длительному расширению рынка (сверх обычного для капитализма). А. Г. Милейковский избрал другой путь. Теоретическому рассуждению он противопоставляет исторический пример подъема германского капитализма после объединения промышленной Эльзас-Лотарингии с высокоразвитой Рурской областью. Этот путь опровержения был бы правильным лишь в том случае, если бы конкретно-исторические обстоятельства в точности соответствовали предпосылкам опровергаемого абстрактно-теоретического анализа. В данном случае об этом не может быть и речи.
То, что произошло в Германии после 1871 г., явилось не изолированным объединением двух высокоразвитых областей, а объединением этих областей с гораздо большими промышленно малоразвитыми частями Германии (Бавария, Восточная Пруссия и т. д.), где крестьянское хозяйство еще производило в большей части для собственного потребления. Маркс, как очевидец, писал о тогдашней Германии: «.мы, как и другие континентальные страны Западной Европы, страдаем не только от развития капиталистического производства, но и от недостатка его развития».
Ясно, что пример расширения рынка в Германии после объединения всех ее областей в единую хозяйственную территорию не может служить опровержением наших теоретических положений, так как конкретно-исторические отношения в этом случае ни в какой мере не соответствуют нашим предпосылкам.
