Официальный документ сената США

В официальном документе сената США сказано: «От нашей политики поддержания цен выиграли главным образом 2 млн. более крупных высокомеханизированных ферм. Производство остальных 3,5 млн. ферм настолько мало, что фермеры очень мало выигрывают от поддержания высоких цен» 2. В 1955 г. размер полученных производителями хлопка государственных субсидий составлял в среднем 268 долл. Наиболее крупный производитель хлопка получил 1 292 472 долл.

Причины огромных государственных расходов на поддержание высоких цен на сельскохозяйственные товары носят исключительно политический, а не экономический характер.

Из этих примеров ясно, что на основе движения цен сейчас невозможно делать выводы о периодичности аграрного кризиса, о ходе аграрного кризиса вообще. По большинству сельскохозяйственных товаров не существует больше свободных мировых цен.

В послевоенный период ценообразование в области сельскохозяйственных товаров извращалось помимо государственного вмешательства также обесценением в различной степени денег в отдельных странах. Мы приводим поэтому цены только по США, золотое содержание валюты которой (во всяком случае, формально) не изменилось.

Цены в 1945 г. не учитывают «черный рынок»; высокие цены в 1951 г. являются следствием войны в Корее. После 1953 г. цены, несмотря на огромное перепроизводство, падали мало и были в 2,5 раза выше, чем в 1938 г., хотя себестоимость этих товаров на капиталистических фермах была, несомненно, значительно ниже, чем в 1938 г.

Подобное же развитие в области цен происходило и в ФРГ.

Как показывает таблица, цены выросли больше чем в

2    раза. (В настоящее время курс марки в отношении доллара такой же, как и до войны, даже несколько выше.)

Относительная стабильность цен в США и в Западной Европе достигалась кроме таможенных тарифов очень высокими расходами государств, производимыми в целях поддержания сельскохозяйственных цен. В последнем бюджетном году государства израсходовали на поддержание сельского хозяйства:

Мы видим, что правительство ФРГ расходует на поддержание сельскохозяйственного производства по сравнению с его удельным весом в народном хозяйстве не меньше, чем США.

Также по теме: