Stfw.RuНо в 1876 г. суд заявлял о другом подходе, отмечая, что хотя общее право и предписывает определенные процессуальные формы, «никакое лицо не обладает ни собственностью, ни признанным правом, ни на какую норму общего права. Это только одна из форм национального права, являющаяся не более священной, чем любая другая».
Но в деле Хуртадо (1884) вопрос стоял о том, может ли законодательное собрание штата обходиться без большого жюри, избранного из народа, т.е. без самой важной составляющей общего права, защищающей граждан от произвола государственных чиновников, и может ли преследование за убийство осуществляться исключительно на основании устного заявления прокурора. В данном случае суд расширил смысл выражения «должная процедура», включив процессуальные моменты, которых не было в «обычной практике» Англии или Соединенных Штатов. Объясняя свою позицию в деле муррейских арендаторов, судья Мэттьюс отметил, что, хотя процедура в данном случае носила исключительный характер, «если сравнивать ее с определениями и принципами обычной процедуры», тем не менее «она с незапамятных времен является законом страны и, следовательно, должной правовой процедурой». Однако, как заявил суд, «из этого никоим образом не следует, что должной правовой процедурой не может быть что-то другое». Большое жюри необходимо для федеральных судов согласно тому, что оно непосредственно упомянуто в Пятой и Шестой поправках к Конституции, а основной вопрос по делу Хуртадо состоял в том, необходимо ли большое жюри также и для судов штатов согласно пункту о «должной правовой процедуре» из Четырнадцатой поправки. Суд в мотивированном судебном решении, представленном судьей Мэттьюсом, пришел к следующим выводам:
1. Если мы проследим английские обычаи и традиции, начиная с незапамятных времен, мы обнаружим среди них такие, которые раньше считались оправданными, но с современной точки зрения являются жестокими и основанными на суевериях. «Поэтому лучше не заходить так далеко в древность ради наилучшего сохранения наших древних свобод».
2. Кроме Англии существуют и другие страны, в которых есть «идеи и процедуры гражданского судопроизводства», а «характерным принципом общего права было то, что оно находило источник вдохновения в любой правовой традиции».
3. Если мы обратимся к Великой Хартии вольностей, то увидим, что она не содержит в себе ничего, что может быть с полным на то основанием истолковано как «всеобъемлющий свод общего права и законодательства»; король подписал Хартию под давлением баронов, преследовавших свои частные цели, а потому она не содержит никаких норм, защищающих всех остальных людей от их произвола.
