Stfw.RuВо всех случаях пережитки физического понятия собственности, сохранившиеся в понятии нематериальной собственности, порождали определенную двусмысленность. Данную двусмысленность всегда необходимо устранять, и один из шагов на этом пути — различение обоснованных и необоснованных ограничений торговли, которые происходят из расширения общеправового определения физической собственности. Примером такого различения может быть судебное решение об авторском праве 1774 г., отменившее предшествующее решение 1769 г. Было установлено, что аналогия с правом собственности на физические вещи не должна использоваться таким образом, чтобы на ее основании создавалось бессрочное исключительное право собственности на ожидаемый доход, получаемый благодаря бессрочному ограничению торговли; и, кроме того, было вынесено решение, что в случае, когда требуется установить временной предел праву собственности, данный вопрос должен регулироваться актами законодательной власти, а не судебным определением собственности.
В ходе слушаний вышеупомянутых дел некоторые судьи выражали особые мнения, указывая те пределы, в которых общеправовое определение собственности могло быть распространено по аналогии с владения физическими вещами для собственного употребления на владение ожидаемыми доходами для собственного употребления. Новая граница была проведена не по линии разделения субъективных идей и их внешнего воплощения в вещах или рукописях, но по линии, которая отделяет ту область, в которой, как предполагается, воля владельца может обладать исключительным контролем над другими лицами, от той области, где, как предполагается, эти лица обладают свободой выбора при взаимодействии с владельцем или его представителями.
Данный переломный момент, как мы видели, получает различное толкование в разных отраслях знания, хотя сами эти отрасли знания неотделимы друг от друга.
