Формы хозяйственного механизма

Шик игнорирует и тот факт, что возможность математических измерений предельных величин была достигнута маржинализмом очень дорогой ценой. Многие представители этого течения со временем отошли от субъективистских трактовок «ценности» австрийской школы, ибо индивидуальные переживания потребителей оказались слишком неопределенным объектом для количественных сопоставлений. Молчаливо, а иногда и открыто признаваемой предпосылкой соизмеримости становится приписывание предельным величинам свойств стоимостных показателей, в частности самих цен. Именно статистическое изучение и обобщение таких показателей позволило буржуазным экономистам добиться известных результатов в выведении тех эмпирических закономерностей, о которых пишет Шик. Но если в измерении полезности все большая роль отводится разного рода денежным оценкам, можно ли говорить, как это делает Шик, что сама эта полезность является «фундаментальным отношением», регулирующим движение цен наравне с трудовой стоимостью? Утвердительный ответ приводит к порочному кругу, когда цена, в конечном счете, определяется ценой. В силу этого современный маржинализм вынужден во многих случаях отказываться от поисков первопричины «ценности», а, следовательно, и цены. Описание реальных, хотя и поверхностных форм хозяйственного механизма достигается не за счет «развития» концепции предельной полезности как теории стоимости (в этом плане она совершенно бесплодна), а путем ее превращения в теорию потребительского выбора.

В заключение следует отметить, что эклектические попытки Шика соединить несоединимое, связать воедино трудовую теорию стоимости с положениями маржиналистской теории цен не получают никакого реального воплощения. И это не случайно. Как известно, еще В. И. Ленину приходилось бороться с нападками Бернштейна на теорию стоимости К. Маркса, предвосхитившими по сути дела позднейшую аргументацию Шика.