Stfw.RuНо такая точка зрения в корне противоречит действительным взглядам К. Маркса. Даже в его ранних работах, а тем более в «Капитале» не было того антропологического, абстрактно-субъективистского подхода, который ревизионисты пытаются навязать ему. Уже в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» отправным моментом анализа К. Марксу служило капиталистическое общество, понятие отчуждения применялось, прежде всего, для характеристики антагонистических отношений между рабочим и частным собственником.
О том, насколько далек современный ревизионизм от действительной позиции К. Маркса, показывают публикации итальянской ревизионистки Россаны Россанды,
В её Статьях капиталистический способ производства рассматривался как «высшая форма отчуждения труда», внутренняя природа которого связывается с некой «совокупностью условий — развитием производительных сил, разделением труда, потерей и вторичным обретением «индивидуальности», отрицанием и отрицанием отрицания в отношениях между человеком и природой, человеком и его орудием труда, между человеком и человеком». Отношения же собственности на средства производства, хотя и не являются, по словам Россанды, второстепенным элементом капитализма, должны все же трактоваться как «конечный пункт длительного процесса отчуждения человеческого труда»28.
Описание процессов отчуждения оказывалось здесь настолько бессодержательным, что создавало повод для самых разнообразных фальсификаций. В самом деле, если существование отчуждения связано лишь с развитием производительных сил, если оно является результатом каких-то неопределенных взаимоотношений между человеком и природой, между людьми «вообще», почему бы тогда не объявить это «отчуждение» вместе с его «высшей формой» — капитализмом достоянием реального социализма?
