Stfw.RuВ результате анализ целого ряда важнейших категорий и проблем капитализма (капитала, монополий, положения рабочего класса и т. д.) основывается на ревизионистском истолковании этого понятия. Но раз само отчуждение трактуется субъективистски, то и описание производственных отношений, якобы вытекающих из «отчуждения», ведется с идеалистических позиций. Таким образом, в анализе появляется пресловутая робинзонада, ибо исходным пунктом политэкономических концепций оказываются не производственные отношения, а субъективные оценки индивидов, чаще всего самих ревизионистов.
С неправильным пониманием проблемы отчуждения тесно связана и антикоммунистическая направленность современного ревизионизма, состоящая в попытках приписать черты капиталистической действительности реальному социализму. В публикациях Шика, Гароди, Фишера, Лефевра «отчуждение» неизменно фиксируется как неотъемлемый атрибут человеческого существования, а его бытие переносится на социализм и даже на коммунизм. Единственным «основанием» к выводам такого рода служат все те же ссылки на «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Известно, что в указанных рукописях еще сохраняется некоторое противоречие между формой изложения, присущей деятелям буржуазного Просвещения, философским работам Фейербаха и Гегеля, и нарождающимся принципиально новым социальным содержанием — формированием последовательно пролетарской идеологии. Играя на этом противоречии, ревизионисты пытаются приписать К. Марксу антропологическую философию, представить его борцом против абстрактного «тотального отчуждения», лишенного социально-исторической основы.
