Stfw.RuНенаучный характер маржиналистской концепции предмета политической экономии, разделяемой и Лефевром, особенно ясно прослеживается во времена кризисов перепроизводства. Можно ли говорить о перманентной редкости и недостаточности ресурсов, если только в основных буржуазных государствах капитализм в 1974—1975 гг. не мог занять 17,5 млн. безработных, загрузить до 7з оборудования, причем в ряде отраслей промышленности наблюдалось перепроизводство товаров? На неправомерность определения предмета политической экономии в стиле маржинализма указывал даже Джон М. Кейнс. Выходит, что Лефевр в. данном случае пытается оживить идеи, несостоятельность которых признана отдельными представителями буржуазной экономической науки.
Как маневрируют ревизионисты, чтобы уйти от научного решения задач политэкономии, показывает пример Р. Россанды, Л. Магри и других представителей «левой» группы «Манифесте», исключенных в 1969 г. из рядов Итальянской коммунистической партии. В их публикациях экономическим категориям капитализма отводилась роль чисто логических инструментов, предназначенных для субъективного толкования непосредственно наблюдаемых явлений.
В беседе с известным французским литератором Ж.-П. Сартром руководители группы «Манифесто» заявили, в частности, о необходимости интерпретировать
действительность путем наложения на нее «решетки категорий «капитал», «класс», «империализм» и т. д.» При таком подходе создавалось впечатление, что понятия экономической науки существуют как бы априорно, вне связи с практикой, с производственными отношениями капитализма. Именно так и понял своих собеседников Сартр, заявивший, что у них речь шла о применении «методологической, теоретической «решетки», данной в известном смысле a priori при помощи которой интерпретируется опыт».
