Информационные технологииТехнологииПоиск

Сохранение неприкосновенности

  • Stfw.Ru
  • Рефераты

В 1915 г. Верховный суд отказал в судебном постановлении о доставлении в суд лица, содержащегося под стражей, для выяснения правомерности содержания его под стражей (habeas corpus) по апелляции ответчика, обвиненного в убийстве в суде штата, который ссылался на то, что толпа в зале суда оказывала воздействие на суд и присяжных, а сам он не был допущен к присутствию на части слушаний. Основанием этого решения Верховного суда было то, что Верховный суд штата уже слушал это дело и отказал в постановлении. «Поскольку, — заявил суд, — штат может отказываться от суда присяжных, он может также исправлять ошибки, допущенные в ходе судебных слушаний, и позволять заключенному уклоняться от явки в суд». Линия, которой следовал судья Харлан, умерла вместе с ним, и теперь несогласие выразили судьи Холмс и Хьюз, которые, указав на то, что федеральный Верховный суд только что отменил решение верховного суда штата по делу о правах собственности (в котором тот держался формы должной процедуры и равной для всех защиты, но не их содержания), добавили: «Мы не видим никакой причины для принятия менее либерального законодательства, касающегося вопросов жизни и смерти. Сохранение неприкосновенности [местных судов от внешнего воздействия толпы] может потребовать того, чтобы в делах, подобных этому, мы отстаивали главенство закона и федеральной Конституции. Мы сейчас обязаны поддержать их, объявив суд Линча незаконным, независимо от того, осуществляется ли он избираемым на регулярной основе судом присяжных или неким одним лицом, избранным жаждущей крови толпой»30.

Вышеназванные дела, начиная с дела Хуртадо 1884 г. и заканчивая делом Франка в 1915 г., показывают, сколь различное значение придавалось «должной правовой процедуре», когда она применялась к деятельности федерального правительства согласно первым десяти поправкам и когда она применялась к деятельности правительств штатов в соответствии с Четырнадцатой поправкой. Федеральные суды по федеральным делам придерживаются общеправовой процедуры, а штатам позволяется изменять и даже упразднять ее.

* При комментировании просим соблюдать законы Российской Федерации.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Общеправовая процедура

Термин «процедура»

Налог на частную собственность

Мы в соцсетях
Последние новости