Stfw.RuЭто в равной степени относится и к специфическим интересам торговцев, ссудных капиталистов, капиталистического фермерства, собственников земли — лендлордов, конкурирующих друг с другом за наибольший объем эксплуататорского дохода.
В «Капитале» К. Маркс показал «всю капиталистическую общественную формацию как живую — с ее бытовыми сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т. п., с буржуазными семейными отношениями», Представлен здесь и анализ разветвленной системы интересов как экономического, так и неэкономического характера, причем вовсе не только «революционных» или «противостоящих системе», как пытается утверждать О. Шик.
Чем же порождается неприязненное отношение этого ревизиониста к марксистской трактовке экономического интереса? Вряд ли мы ошибемся, если скажем, что Шика не устраивает признание объективной обусловленности этого явления как одной из форм проявления не зависящих от воли и сознания людей производственных отношений. Именно это положение является главным в марксистском определении природы экономического интереса. Вместе с тем, как справедливо отмечает
С. В. Солодкова, «эта форма вырабатывается сознанием, его отображательной функцией» и «качество отображения находится в зависимости от сознания, от социально-экономического опыта хозяйствующего субъекта и других участников экономических процессов. Следовательно, в сложной природе экономических интерес сов наряду с объективным заложено и субъективное качество». В абсолютизации этого субъективного качества, в игнорировании объективного содержания экономических интересов как раз и заключается гносеологический порок концепции О. Шика.
